4 причины, почему нужно осваивать Луну, а не Марс

В новостях в последнее время очень часто проскакивает тема полета на Марс и его освоения. НАСА хотят отправить туда колонистов с билетом в один конец. И, кстати, на их идею отозвались тысячи добровольцев. Роскосмос тоже представил проект по созданию космического корабля, способного долететь до красной планеты, высадить на нее экипаж и вернуть их обратно на Землю. В далекой перспективе в этих полетах есть смысл: начало колонизации и терраформирования Марса для подготовки к переселению части людей. Но я считаю, что в ближайших планах человечества должно быть создание постоянно обитаемой базы на лунной поверхности или под нею. И тому существует ряд причин.

1. В свете того, что первая высадка на спутник Земли состоялась в 42 года назад с использованием технологий того времени, представляется совершенно очевидным, что в 21м веке эта задача не составит большого труда. Космические корабли у нас есть, правда, придется заново создавать супертяжелые ракеты класса Н1 или Сатурн-5. Или можно придумать что-то с орбитальной сборкой ракеты. Совсем другая ситуация с ракетами, способными долететь до Марса. Сейчас любому более-менее интересующемуся космосом человеку понятно, что для полета к "соседу" Земли, нужна целая прорва топлива! Даже если это будет кислород-водородный двигатель, то есть на дешевом и экологичном топливе, невозможно создать ракету соответствующей величины и запустить ее с поверхности. Остается 2 варианта: опять же сборка на орбите из частей или создание двигателя нового типа, для которого потребуется топливо меньшего объема, но большей эффективности. Я говорю, конечно, о ЯРД. Не беспокойтесь, стартовать на ядерном ракетном двигателе с поверхности, чтобы убить нафик все живое никто не собирается. Для вывода на орбиту вполне подойдет и привычная химическая ракета, а вот дальше в космосе ЯРД даст полную тягу! Но пока у нас нет работающего ЯРД, и мы можем осваивать только Луну.

2. Нет эффективных средств защиты от космической радиации и солнечных выбросов. Экипаж, летящий с миссией на Марс получит лошадиную дозу радиации, разрушающей ДНК в клетках организма. Неизвестно, как это скажется на их жизни и здоровье. Как минимум это грозит бесплодием, а возможно и раком всех видов. Но тут внимательный читатель спросит, а разве на Луне есть защита от радиации? Нет, отвечу я, но добавлю, что на Луне были обнаружены пещеры вулканического происхождения, которые как нельзя лучше подходят для создания базы. Я не отрицаю, что они есть и на Марсе, но их сначала нужно поискать!

3. Третья причина - это непозволительно продолжительное время и расстояние для полета. В лучшем случае расстояние до Марса в 204 раза больше, чем расстояние до Луны. Это в моменты максимального сближения Земли и Марса! Не станем рассматривать случаи, когда Марс находится других точках орбиты, или вообще за Солнцем. Если говорить о продолжительности миссии, то тоже получается борода. На химической ракете - 520 суток. Ровно столько идёт проект Марс-500. Идёт, правда, по плану, но речь не о нем. В то же время полёт к Луне занимает всего 3-4 дня. Миссии "Аполлонов" были рассчитаны на 8-12 суток, столь малое время обусловлено возложенными на астронавтов задачами. Но теоретически полеты к Луне можно и продлить.

4. Сложность и непредсказуемость миссии. Представьте, что любой запуск ракеты к МКС, или вывод спутника на орбиту, или запуск зонда к другим телам Солнечной системы предварительно рассчитываются астрономами и инженерами "на бумаге". Другими словами, невозможно запустить к Марсу ракету, а когда при подлете выяснится, что ракета проходит мимо, взять и подкорректировать маршрут двигателями. Потому что тогда истратится ценное топливо, и его не хватит на возвращение. Всё, что может произойти непредвиденного, изначально рассчитывается и учитывается. И, тем не менее, просчеты происходят. Японский зонд промахнулся по Венере, русский Гео-ИК-2 вышел на неверную орбиту, и т.д.  Но спутник потерять не так жалко, как целый экипаж и дорогостоящий межпланетный корабль. Чтобы протестировать и отработать все ситуации, потребуется несколько предварительных беспилотных полетов к Марсу. Можете себе представить стоимость такого проекта, если даже запуск одиночного корабля требует затрат порядка сотен миллиардов долларов! Для сравнения стоимость запуска "Союза" к МКС - 35-40 млн.$, одного запуска американского шаттла к МКС - 400-500 млн.$.

На основании всего вышеизложенного, думаю, что человечеству в 21м веке нужно сконцентрироваться на освоении Луны, на разработке ее полезных ископаемых. А вот когда будут созданы новые ракетные двигатели, тогда и можно будет говорить о переселении на Марс.
Никуда он от нас не денется ;)